Vi börjar med titeln; ”Min berättelse om vårt gemensamma Sverige”. Detta må vara din drömvision om ett framtida Sverige, men den är definitivt inte vår.
Sedan kommer lite tugg om SD, och att hans vision om framtiden markant skiljer sig från SD. Det är ganska uppenbart, men det är förbaskat modigt att publicera detta i en valrörelse. Det behövs inte mycket läsande mellan raderna för att inse att verkligheten redan idag skiljer sig markant från Kents framtidsvisioner, och värre lär det bli om man paddlar vidare på samma sätt.
Första stycket;”Min berättelse av Sverige och det samhälle jag vill leva i och se mina barn växa upp i ska präglas av öppenhet, tolerans och omtänksamhet. Givetvis ska det bygga på våra starka demokratiska värderingar där åsiktsfriheten, tryckfriheten och rösträtten är fundamentet.”
Ok, här har vi barn, framtid, en skvälldrös honnörsord och demokratiska fundament. Oerhört floskligt framtidflummande och säger inte ett skit.
Nästa stycke som börjar ” Jag vill att vi ska ha ett öppet samhälle…”, är ännu värre (vilket man knappt trodde var möjligt). Dessutom ska ”vi” övervinna någon form av rädsla för det okända.
Sedan kommer stycket som börjar;” Genom förståelse och acceptans…”. Samma historia här som tidigare, men med knorren att ”vi” ska våga ta vara på nysvenskars kunskaper. Yeck, av det finns inte ett uns sanning, och flosklerna står som spön i backen.
Som lök på taxen; ” Alla som söker sig till vårt land gör det för att skapa sig en framtid här…”
Hela detta stycke är ren lögn. Minst 95% som kommer hit vill få en bättre levnadsstandard, de som är flyktingar kan man räkna på ena handen. Jag har avhandlat detta tidigare och ids inte ens bemöta detta rena larv.
Men Kent är inte klar med detta, vi har stycket som börjar; ” Ett sammanhållet samhälle bygger på…”, och så kommer flosklerna igen, och slutar med ”… ett samhälle där välfärden ges utrymme för att omfatta alla.”
Men sedan kommer den underbara slutklämmen, i stycket som börjar ” Till sist handlar det om människosyn. Min omtanke och kärlek till människor är stor. Jag litar på folk och jag utgår ifrån att alla gör så gott man kan och att alla vill bidra till ett bra samhälle.”. Kent frågar sig om det kanske är naivt, och han har så rätt. Något mer naivt har aldrig skrivits. Stycket avslutas med vackra ord om kärlek…snyft, så vackert, och vilka vackra visioner om en bättre värld!
Kontrolleras inte Ni politiker så Ni inte nyttjar förbjudna narkotiska preparat? Hmm, kanske är läge att börja med sådana…
Som vanligt när det gäller dig, regeringen och invandringspolitiken, inte en siffra, vare sig ekonomiska, antal eller något annat.
Man får bara hoppas att direktiven till detta inlägg i debatten kommer från Billström/Schlingmann.
Förresten, sverigedemokraterna.de, har jag pratat lite med och jag ser fram emot ett inlägg de lovat att göra om invandringen. Man ska tydligen diskutera invandringen med dessa båda piratpartister i st.f. de ”nya” moderaterna.
Men Kent, man blir imponerad! Med detta inlägg har du nått ett nytt high score. Låt oss summera:
Stycke 1 och två hör egentligen ihop, och är inte floskligt. Dessutom är sista stycket bara en påminnelse/hänvisning till inledningen så den räknas inte heller. Men alla andra stycken i texten är så floskliga att imponatoreffekten grym.
Vi kan alltså räkna i inte mindre är sex stycken samt en titel, vilket ska divideras med totalt åtta. Vi hamnar alltså på ett utslag på 8.875 på floskelometern. Vad säger man? Regeringsklass!
Än en gång - grattis Kent till ditt nya high score!
Med Kent (m) som motståndare brakar SD in i riksdagen som ett tungt lastat godståg!
SvaraRaderaStellan Bojerud
Jäpp, man undrar ju om han tror att han lurar någon, eller om han fått dekret från ovan eller vad det nu är.
SvaraRaderaPrecis som du säger valnatten kommer nog bli ett uppvaknande för politiker av denna kategori som behandlar väljarna som småbarn.
Bedrövligt.
SvaraRaderaJag säger bara jisses!
SvaraRaderaJag har följt denna sk "debatt" ett tag nu och jag måste säga att jag förfäras över den okunskap, oförmåga att analysera fakta, intolerans, arrogans och den förskräckliga människosyn som flertalet riksdagspolitiker men även kyrkans män ger uttryck för. Rent skrämmande! Man talar i kör, i alla former av media, om värdegrunder och om allas lika värde. Man tävlar i att visa hur god medmänniska man är SAMTIDIGT som man exponerar ett beteende som de flesta av oss andra kallar för mobbning. Vilken bild förmedlar dessa personer till ungdomar med det sätt som de bemöter sina medmänniskor vilka har åsikter som skiljer sig från deras egna?
Ofta hör man i diskussion om den förda invandringspolitiken att man inte får ställa grupp mot grupp i samhället. Ett rent tankefel! Om man säger sig vilja begränsa antalet invandrare till Sverige så avser man ju personer som ännu inte finns i landet så vilken grupp i samhället tillhör då dessa personer? Eller menar man att ALL världens befolkning skall räknas till vårt samhälle? Fy så imperialistiskt!
Kent menar att: "Granskningen av Sverigedemokraternas politik måste dessutom genomföras. Ett sådant sätt är sverigedemokraterna.de , en site där SD´s politik nagelfars. Det är bra. Den typen av granskning behövs."
Så enligt detta resonemang förmodar jag att Kent menar att vi medborgare som vill få en korrekt uppfattning om moderaternas politik helst bör gå in på en socialdemokratisk eller ännu hellre en kommunistisk site.
Man talar mycket om rädsla, om rädsla för det okända, dvs fobier. Men om något nu inte är okänt utan tvärt om, man har mycket stor kännedom och kanske till och med vissa erfarenheter om något och just därför beivrar detta - hur tänker man då måntro att man skall bete sig? Stoppa huvudet i sanden och fortsätta rapa upp en massa meningslösa ramsor och floskler som mer och mer framstår som besvärjelser. Måtte dessa personer gå ut i verkligheten och se sig omkring i samhällets ALLA delar för att sedan försöka göra en konsekvensanalys av den förda politiken.
Under Almedalsveckan körde DN en chat med Beatrice Ask. En herre vid namn Markus frågade vad de ämnade göra år invandringsproblemen. Detta var svaret "Det inte inte invandring som är problemet, utan arbetslöshet, sociala bekymmer och decennier av misslyckad socialdemokratisk integrationspolitik."
SvaraRaderaAv många korkade svar jag sett av politiker, är detta inom topp tio.
Det är som att ha köpt en bil för fyra år sedan, och påstå; "Det är en jättebra bil, den har trasig motor och växellåda och är genomrostig, men det är ju förra ägarens fel."
Alltså, politikerna tvärvägrar att se invandringen som ett problem, hur uppenbart det än är. Man snackar klockren skit, blåljuger och sopar problemen under mattan samtidigt som man tystar all debatt efter bästa förmåga.
Det Kent skriver, finns inte en susning att han tror på själv. Han har givit upp "jaget" för "laget" och vill solidariskt ställa upp för partiet och teckna avtal med migrationsverket om flera stackars flycktingbarn till Örebro.
Framtiden blir intressant, Migrationverket är snart desperata, och enda lösningen är att låta partipiskan vina över kommunerna och skrika "Nu jäklar ska ni få smaka på solidaritet."
Om Kent är representativ för politikerskrået i detta land är det ju inte konstigt att samhället ser ut som det gör. Skulle han inte angett sitt namn + haft ett foto med på sin blogg hade jag trott att inlägget var skrivet av en tonårstjej i 13-14 års åldern. Sveriges intelligentia? Och så påstår man att SD består av obildat folk!?
SvaraRadera@ Anonym
SvaraRaderaJodå, han är klockren politikerbroiler. Det är därför denna blogg skapades.
Det finns två huvudanledningar:
1. Han tror att bloggar ska användas för att proklamera sin egen politik, med hur mycket svammel och floskler som helst. Det är bara att titta på hur ofta han blandar sig i diskussioner så ser man att han bara slänger ur sig PK-smörja och struntar i kommentarerna. Han går vidare med nya inlägg utan att blinka.
2. Jag, och några till, har blivit bannade från hans blogg. Jag tycker det är förbannat dålig stil, eftersom det enda jag och vi gjorde var att kräva honom på svar om invandringspolitiken.
Inga svar kom givetvis, och när vi blev tillräckligt envisa blev vi bannade. Man tycker ju att en politiker ska kunna svara för både den politik som förs, och hur man avser att föra densamma framgent om man får politiskt mandat - men icke.
Men nu har vi ju lite riktlinjer om Kents drömframtid, som talar om att vi ska leva i ett multikulti-, förståelse-, acceptans-, o.s.v. samhälle.
Sanslöst är bara förnamnet!
SvaraRadera